El papa Francisco (GIOVANNI GREZZI/)

Dios existe y “…jamás abandona a su pueblo, está siempre junto a él, especialmente cuando el dolor se hace más presente” (Francisco, “Un plan para resucitar”, Vatican news).

En estos tiempos de pandemia, Francisco nos dice que se trata de un tiempo oportuno y propicio para abrir nuestros corazones y para creer, como creyeron las mujeres que según relatan los evangelios buscaban a Jesús que ya no estaba en el sepulcro porque cumpliendo el plan divino había resucitado.

Le creyeron al Ángel y aguardaron hasta que Él mismo se les apareció y les dijo: “¡Alégrense!” y “No teman, avisen a mis hermanos que vayan a Galilea y me verán” (Mateo 28:8-10).

“Nadie se salva solo”

Este tiempo de muerte es un tiempo propicio para la aceptación de la verdad. “Lo que dice Francisco es que nadie se salva solo. Las fronteras caen, los muros se derrumban y todo los discursos integristas se disuelven ante una presencia casi imperceptible que manifiesta la fragilidad de la que estamos hechos”. ¿Qué alcance debemos atribuirle a los “discursos integristas”?

Los discursos integristas

“La solidaridad (y las demás virtudes del cristiano) no se improvisan, se trabajan cotidianamente como todo lo importante de esta vida. Ya decían los clásicos que la ética consiste en el cultivo del ‘êthos’, del carácter, de las virtudes que nos predisponen a obrar bien. La justicia, la ‘com-pasión’ y la esperanza se trabajan” (CEBB, Pascua 2020). En cambio, “el integrismo” conduce a divorciar los principios de la realidad cotidiana, transforma la doctrina en algo inalterable, una estructura rígida de pensamiento, como si se tratara de un sistema de ideas para interpretar la realidad. La doctrina católica no se reduce a meras abstracciones filosóficas o teológicas, tampoco es una ideología. El cuerpo de la doctrina católica se elabora a partir de la realidad, en la praxis incesante de las enseñanzas evangélicas por parte del pueblo de Dios.

La fuga en tiempos de epidemia no es el camino

Este cronista en su nota del domingo pasado dio el ejemplo de un ex Presidente que en medio de la epidemia de fiebre amarilla fue acusado mediáticamente de fugarse de Buenos Aires. En un programa televisivo del domingo último, uno de los grandes escritores contemporáneos de habla hispana afirmó que el hecho de la presunta fuga no era verdad. Es una bajeza, dijo. La publicación y la acusación acontecieron. Sin embargo, este cronista se arrepiente de haber ofendido la memoria de quien goza de la admiración de muchos argentinos a quienes pide disculpas por eso. Quiere aclarar que el caso fue relatado en una nota anterior por el historiador Claudio Chaves, y este cronista tomó el ejemplo para ilustrar la suya. Chaves cita como fuente los diarios La Prensa y La Nación de la época, que según él, habrían aprovechado “la desafortunada conducta del Presidente acusándolo de cobarde”.

También pudimos recabar que registra antecedentes de lo acontecido la Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires, Separata del volumen 49 2do. Semestre 1971, en nota titulada “La epidemia de fiebre amarilla de 1871” página 565, donde el Lic. Rafael Berruti consigna un artículo del diario La Prensa del 13 de marzo de ese año en el que se formula esa acusación por “haberse fugado a Villa Mercedes” a una casa quinta alquilada al Señor Montalena. También dice que “en favor del presidente se alegó que dadas las intensas actividades ‘se encontraba agotado’ y que viajó a Mercedes ‘para reponerse’".

Sea como fuere, este cronista comparte que no se puede avanzar atacando los mitos con los que se construye la historia común aún cuando los hechos hayan sido reales. Dice San Antonio que “la discreción es la madre, guardiana y maestra de todas las virtudes”, de donde corresponde quedarse con lo bueno de cada quien.

Baste decir que en las pestes se hacen patentes las degradaciones y heroicidades del hombre y de la mujer; que están los que huyen, los que se encierran en sí mismos, los que cumplen las órdenes de las autoridades sanitarias conjugando el bien particular y el bien común, quienes se entregan a la ayuda solidaria y de amor al prójimo poniendo en riesgo sus vidas como los funcionarios, médicos, personal auxiliar, periodistas, voluntarios y muchos otros más que exhiben el lado más loable de la condición humana.

Los argentinos, ¿tendremos capacidad de respuesta?

Francisco afirma que debemos prepararnos para el día después del coronavirus cuando podremos “… volver a sentirnos artífices y protagonistas de una historia común y, así, responder mancomunadamente a tantos males que aquejan a millones de hermanos alrededor del mundo. No podemos permitirnos escribir la historia presente y futura de espaldas al sufrimiento de tantos. Es el Señor quien nos volverá a preguntar ‘¿dónde está tu hermano?’ y, en nuestra capacidad de respuesta, ojalá se revele el alma de nuestros pueblos, ese reservorio de esperanza, fe y caridad en la que fuimos engendrados y que, por tanto tiempo, hemos anestesiado o silenciado”.

“Si actuamos como un solo pueblo, incluso ante las otras epidemias que nos acechan, podemos lograr un impacto real. ¿Seremos capaces…? No tengamos miedo a vivir la alternativa de la civilización del amor, que es una civilización de la esperanza: contra la angustia y el miedo, la tristeza y el desaliento, la pasividad y el cansancio. La civilización del amor se construye cotidianamente, ininterrumpidamente. Supone el esfuerzo comprometido de todos. Supone, por eso, una comprometida comunidad de hermanos”.