El asesor letrado de la Municipalidad, Dr. Alberto Arrieta, dialogó con Radio Urbana sobre la situación conflictiva que enfrentan debido a irregularidades y malos entendidos en relación al Plan 114 viviendas.

“El tema se originó por un plan de viviendas del año 2013, denominado 114 viviendas, en donde la Municipalidad destinó una porción de la superficie que había adquirido en ese momento para la construcción de 114 viviendas que fueron vendidas en aquel momento, que se hizo sin un plano de mensura  y de subdivisión, porque si esperaban que tengan en plano de mensura inscripto y subdivisión iba a demorar casi 3 años y se privilegió la necesidad de darle una solución habitacional a esas 114 familias, entonces se hizo un plano provisorio que dice que es un proyecto de mensura y así se empezó a construir este plan”, manifestó el Dr. Arrieta.

Respecto a este plan de viviendas, el Dr. Arrieta indicó que el mismo “tuvo enormes dificultades en 2015 cuando asumió esta administración, porque faltaban 6 meses para que concluyera el contrato y faltaban muchas viviendas por construir, había solo 25 hechas de las cuales 10 debían hacerse de nuevo porque tenían defectos en su fabricación”.

Y agregó: “el plan estaba caído, el intendente tuvo que rescatar y hacer toda una ingeniería para reflotar el plan de viviendas y tratar de mantenerlo para que no se vieran frustradas las expectativas de la gente que iba a adquirir su vivienda y se continuó como estaba planificado originalmente”.

“En esa medición primaria se determinó que había un sobrante de 6 metros que la Subsecretaria de Viviendas había destinado ese lugar para establecer un espacio público de esparcimiento para el barrio, y cuando van a hacer las mediciones para llevar a cabo esto, advierten que hay una vecina que construyo un tapial sobre ese terreno”, expresó el asesor letrado.

“Cuando se la cita a esta vecina ella sostiene que le habían dicho que era así y que tenía una medición que avalaba que estaba dentro de su terreno, cosa que no es así, por eso el municipio inicia un expediente administrativo para deslindar responsabilidad y resolver esto con la vecina; se la intimo para que frene la construcción; ella se acercó a la Municipalidad se intentó llegar a un acuerdo donde se le iba a reintegrar el dinero invertido, pero se negó a firmar ese acuerdo aconsejada por su abogado porque dice que tenía derecho a esos 6 metros , que no es cierto porque ella pago por cierta cantidad de metros y eso es lo que tiene”, aseguró el Dr. Arrieta.

“Ellos sostienen que la municipalidad nunca los recibió y que no se les dio respuesta, y yo tengo para decir que al menos en 5 oportunidades estuvieron reunidos con gente de la municipalidad, ya sea con el subsecretario de vivienda, el asesor letrado e incluso con el intendente, para tratar de ver cómo avanzar porque no podíamos llegar a ningún acuerdo; pero en todas las reuniones les dijimos que esos 6 metros eran innegociables”, puntualizó.

(Imagen de archivo)